Misplaced Pages

Revision as of 14:36, 10 November 2010

Template:Userpage (rounded)

« Welcome! » by Sandahl

Welcome!

Hello, Alvaro, and welcome to Misplaced Pages! Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Here are some pages that you might find helpful:

• The five pillars of Misplaced Pages
• Tutorial
• How to edit a page
• How to write a great article
• Manual of Style

I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Please sign your messages on discussion pages using four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date. If you need help, check out Misplaced Pages:Questions, ask me on my talk page, or ask your question on this page and then place {{helpme}} before the question. Again, welcome! Sandahl (talk) 23:18, 14 January 2009 (UTC)

Thanks a lot, Sandahl. But I'm here since... 6 years ! ;D Happy new year. Alvaro (talk) 23:21, 14 January 2009 (UTC)

OK. I saw the notice at the top of your page and thought you might be a new user needing help. Just go ahead and remove it. Happy new year to you also.—Sandahl (talk) 00:35, 15 January 2009 (UTC)

I had a big smile when I saw the advice relative to ~~~~ but the links are useful, especially the last one. Thanks a lot. In fact, I'm partly a new user, doing now more than interwikis or fixing links, I (try to) write! Alvar☮ ☎ 00:43, 15 January 2009 (UTC)

Looks like you are doing fine. This template might be of interest to you relative to your canal articles.—Sandahl (talk) 01:31, 15 January 2009 (UTC)

Thanks for the « nice » and the template (cf my question, 6 years in wp:fr make me very careful ;-). Alvar☮ ☎ 14:12, 15 January 2009 (UTC)

You are welcome.—Sandahl (talk) 16:06, 19 January 2009 (UTC)

Don

Hi Alvaro, good work on the French rivers! About the Don, the most notable river Don is the one in Russia, then there's two reasonably long ones in the UK, a small one in Canada. I just checked the Sandre site: in France there's a 30 km long Don, tributary of the Orne, and a 20 km long Don, tributary of the Canut (but géoportail calls the Canut Don, and the Canut/Don is a tributary of the Vilaine). Since there's two rivers called Don in France, I would call the river you're talking about Don (Vilaine). Markussep 15:05, 20 January 2009 (UTC)

OK, merci Markussep. Alvar☮ ☎ 16:00, 20 January 2009 (UTC)

Moder

There's no chance that the Moder comes into Germany, because it would have to cross the Rhine (that forms the border there) for that. Anyway: according to geoportail the Moder flows parallel to the Rhine for 2 km, and joins the Rhine just below the weir (barrage) of Iffezheim. Neuhaeusel is the closest village to this point, but it is on territory of Beinheim. I chose Neuhaeusel, no big deal IMO. Markussep 14:33, 22 January 2009 (UTC)

Ok + no big deal IOO (In Our Opinions ;-) Alvar☮ ☎ 14:36, 22 January 2009 (UTC)

Bouzanne

Hi. You're doing a great job, but as you've asked for some help, I thought I'd add my two penn'orth. As an example, in the article on the river Bouzanne, I've introduced the convert template to all km measurements, for us Anglo-Saxons who prefer miles and I've one-worded directions like 'northwest' and swapped 'to' for 'of' in a couple of places. Dickie (talk) 09:46, 31 January 2009 (UTC)

Lignon

Hi Alvaro, first of all: good work on all the river articles! About Lignon: since the article Lignon already exists, but covers a not so notable village, I think the way to go is to move Lignon to Lignon, Marne, and create a disambiguation page at Lignon. I will do that, with your two rivers on it.

Something else: you've probably been copying river data from French[REDACTED] sofar. Do you have access to books or internet sites with river data (discharge, basin area) that's not in the Sandre database? It would be good to add references to them, let me know if you need help doing that. Markussep 15:41, 10 March 2009 (UTC)

Disambig.

rep

Coucou

Merci pour la bienvenue Mais je n'imagine pas rester dans le secteur pour autre chose que des interwikis, déjà sur simple, j'ai du mal ;D. --Mica (talk) 18:36, 14 April 2009 (UTC)

Demographics sections

I am removing the demographics sections from French communes as I update the population to the 2006 in the infobox. The existing information is now obsolete. I don't know what you mean by garbage. Ksnow (talk) 18:27, 22 April 2009 (UTC)Ksnow

Sorry, that was a cut-and-paste error. Ksnow (talk) 18:36, 22 April 2009 (UTC)Ksnow

Sorry, I must have been half asleep this morning. I don't know where you are, but it was very early when I did those. It's a good thing you were watching. I will try to be more careful. Ksnow (talk) 15:12, 27 April 2009 (UTC)Ksnow

Alors pourquoi on parle en anglais? J'aimerais bien y ètre moi-mème. Ksnow (talk) 15:35, 27 April 2009 (UTC)Ksnow

Oui, je suis suissesse, mais j'habite Seattle. Ksnow (talk) 15:54, 27 April 2009 (UTC)Ksnow

Re. Thanks, but...

Sorry about that. It seems I hit the revert button and moved on, without huggle loading and telling me it had already been reverted. It happens in times of high vandalism. Again, sorry, and happy editing. Lәo_(βǃʘʘɱ) 16:12, 4 June 2009 (UTC)

Wolf Rock, Cornwall article

Bonjour, Alvaro. I've just tagged Wolf Rock, Cornwall as a copyvio. Because it was a copyvio from day one (verified source pre-dates article through Internet Wayback Archive), has no substantive additions from others, and no clean version to revert to, it's tagged for speedy deletion. (Note to readers of this talkpage: Alvaro isn't responsible for the Copyvio.)

You mentioned on the talkpage you'd made fr:Wolf Rock (Cornouailles) from it; the concern you subsequently expressed on the talkpage about it being a copyvio is correct. Am letting you know so you can take care of the fr-wiki version. Merci. –Whitehorse1 16:44, 16 September 2009 (UTC)

Thx for the tagging. Don't worry about fr:Wolf Rock (Cornouailles), I rebuilt it from scratch , 8 days after I had put the msg about the copyvio in Talk:Wolf Rock, Cornwall; it's a light and very personalized version of Wolf Rock (Trinity House). Thanks for your job here. Alvar☮ ☎ 21:16, 16 September 2009 (UTC)

Ton courriel

Salut Alvaro,

Merci pour ton message. Ca donne à réfléchir, effectivement. En très résumé : je me sens un peu impuissante. Et... pour le reproche direct lié à l'arbitrage, je vais faire une réponse d'un niveau intellectuel stratosphérique : "C'est pas moi qui ai commencé, m'sieur, c'est Bapti !"

Je répondrai essaierai de répondre plus longuement par mail, mais je voulais juste accuser réception et te faire un coucou.

++,

--Moumine70 (talk) 08:13, 18 September 2009 (UTC)

PS: Ce 70 est dû au fait que mon pseudo sur fr: était déjà pris ici, mais c'est bien moi :D

« c'est pas moi qui ai... » Arf ;D Vrai, j'avais oublié ça ; sans doute qu'il faisait ça, dans la série « faut être 2... » et donc taper sur les 2 ?

Merci d'avance pour ta réponse, mais bof, sauf si tu as des trucs vraiment spéciaux à dire, ne t'en donne pas la peine, je crois que nous nous sommes compris sur l'essentiel ; et puis, tout ça ne sert à rien ; comme on peut le voir sur le BA en ce moment, le blocage, créé pour lutter contre le vandalisme, est devenu une arme pour empêcher les gens de contribuer ! On marche vraiment sur la tête ! Mais ceux que ça gêne... préfèrent rester silencieux, veulent pas d'embrouille, veulent pas jouer au redresseur de torts, au chevalier blanc...

Oui, j'imagine bien que « c'est vraiment toi » comme chantait Téléphone ;D

++ Alvar☮ ☎ 09:48, 18 September 2009 (UTC)

Bon, alors je ne vais pas répondre, n'ayant rien de spécialement spécial à ajouter ^^

Mais... as-tu lu le dernier paragraphe de l'avis de Chandres dans l'arbitrage ouvert par Vol de nuit et que j'approuve ? En plus, j'ai l'impression que plus on joue le chevalier blanc, plus on se fait agresser, par tout le monde, pour trois mots écrits un peu de travers. Et se faire agresser, ce n'est pas ce que les nobles wikipédiens recherchent. --Moumine70 (talk) 19:03, 18 September 2009 (UTC)

Non, je n'ai pas lu (je vais essayer d'y jeter un oeil) ; j'ai fait un drastique nettoyage de ma liste de suivi ; aucun Wikipédien, noble ou pas, cherche à se faire agresser. Eh oui, quand on joue le chevalier blanc, on se fait agresser ; résultat : aucun désaccord ne doit être exprimé :-( Alvar☮ 's saloon. 22:08, 18 September 2009 (UTC)

Ola Alvaro !!!

Nice to see you !!! Pour employer le language des indigènes !! Va voir ma rép à ta note sur ma PdD - Trop cooooool de se retrouver ici, dans une vraie encyclo conviviale --Phil from Brussels 10:36, 18 September 2009 (UTC)

Holalala but aca ça cause french ! Pas croyable ! yo no puedo crear ! jajajjajajajajja merci de l'accueil rapide et chaleureux ; je me sens déjà dans mes p'tits souliers tranquilles, bon je vous offre une p'tite tournée générale ; waou mon english écrit est un désastre.... Have a good time !--Butterfly voyages (talk) 16:58, 18 September 2009 (UTC)

On en perd son latin :) Sinon, Alvaro, quand tu auras terminé toutes les rivières de France, tu pourras t'inspirer de cette devise lue sur la page d'un nouveau contributeur de fr: « Les ruisseaux deviennent des fleuves ». (En espérant toutefois que ce seront de longs fleuves tranquilles.) Bye ! Naevus 19:13, 18 September 2009 (UTC)

Hmmm... pas bien suivi ; doit y avoir un truc... euh... implicite ? Alvar☮ 's saloon. 22:11, 18 September 2009 (UTC)

Non, le seul seul truc implicite qu'il pourrait y avoir, c'est que je trouve parfois heu... un peu dommage que tu consacres autant de temps aux articles de rivières et canaux sur la wiki anglophone. Je m'explique : d'une certaine manière, tout le monde peut faire le travail que tu fais sur les articles de la wiki anglophone, mais tout le monde ne peut pas forcément remplacer ta connaissance/expérience (appelle ça comme tu veux) de la wiki francophone. Autrement dit, si tu n'as pas le temps de rédiger tous les articles sur les sous-affluents de la Garonne, d'autres le feront; par contre tout le monde ne pourra pas remplacer l'expérience que tu as accumulée du fonctionnement de WP fr et les capacités de diplomatie/apaisement que tu y as déployées. Si je suis tombée de l'excès d'obscurité dans l'excès de franchise, sois indulgent, c'était de bonne foi :) Naevus 10:54, 19 September 2009 (UTC)

¬ Oki, I uderstand much better ;D

1. Je prends du plaisir à écrire ces articles ici (bien que vus seulement entre 50 et 100 fois par mois), c'est un truc à pas perdre de vue ; bien sûr, je préfèrerais bosser à l'amélioration de wp:fr, mais là... y'a pas l'obstacle de la langue ;D et ça me gonfle de contribuer à un projet où l'on peut se faire traiter en toute impunité de nuisible, menteur, con, surtout par des admins ! dont certains sont, par ailleurs, extrêmement pointilleux sur les attaques personnelles.
2. Ce que tu appelles mes connaissance, mon expérience, mes capacités de diplomatie/apaisement... les arbitres, grosso modo, ont appelé ça mon attitude qui consiste à me placer en position de..., me l'ont reproché et m'ont même bloqué une semaine ! La vision que tu as de moi est peut-être partagée par pas mal de monde (?), en tout cas pas par tout le monde, surtout pas par une certaine bande de bruyants (avec des potes plus silencieux qui ne l'ouvrent que rarement, donc plus crédibles)  !

Bref, si en: peut se passer de mes rivières, fr: peut se passer tout autant de mon attitude. Quant à ton excès de franchise, je n'en ai pas même vu l'esquisse de l'ombre ;D Alvar☮'s saloon. 14:10, 19 September 2009 (UTC)

1. ^ En moins cryptique : sur fr: je donne bcp plus facilement mon avis et je sors très vite des seuls articles ; alors que sur en: faut que je tourne 7 fois mon clavier dans ma main avant de me risquer ds une conversation.

• Sur le plaisir de contribuer. Rien à dire, ce qui sera moins long à lire :) Si, tout de même : j'ai vu des gens agressés se recentrer sur des sujets de prédilection (l'équivalent de tes rivières) ou, pour faire vite, des refuges intellectuels, et ne plus en sortir, parce qu'ils y étaient trop bien. Les grandes gueules ont fait la moitié du travail en les marginalisant, mais ils ont fait eux-mêmes l'autre moitié, si tu vois ce que je veux dire. (En réalité je ne pense pas que ça t'arriverait, mais le fait qu'on puisse contribuer soi-même à sa propre marginalisation est un truc pervers à ne pas perdre de vue.)
• Sur l'avis des Wikipédiens, de la majorité. Serais-tu prêt à mettre la vision que tu as de toi aux voix, surtout si ce sont les plus bruyantes ou les plus nombreuses ? Note que je ne sais pas s'il y a une bonne réponse à cette question. En tout cas, on peut légitimement avoir l'ombre d'un doute :) Naevus 11:18, 20 September 2009 (UTC)

• Ouf, thanks pour la concision de ta réponse quant au plaisir de contribuer ;D Oki avec toi sur l'auto-marginalisation mais bon, si en plus, une institution, comme le CAr, marginalise qq1, reste plus grand chose à faire. Et puis, qd les grandes gueules parviennent à moitié marginaliser qq1, ne pas la fermer c'est se retrouver à 75% marginalisé ;D et quand on en a marre, soit on s'en va, soit on se marginalise tranquillement dans une niche écologique, soit on se retrouve bloqué pour des motifs parfois à peine croyables.
• « Serais-je prêt à... » oui, mais comment faire ? ce n'est pas moi qu'il faut mettre aux voix, c'est ma vision. Et ma vision, elle est déjà dans nos divers textes : dialogue, respect, consensus, cordialité... Perso, j'ai mis ma vision du truc (pas ma vision de moi) aux voix, en me (re)présentant comme arbitre, en mars dernier. Programme assez clair : « marre du 2 poids / 2 mesures ». Presque 50/50, mais courte majorité de « contre » ; et écrasante majorité, parmi les « contre », de Power Users. Euh... à la réflexion, je viens de relire, et je n'ai pas vraiment compris cette phrase : « Serais-tu prêt à mettre la vision que tu as de toi aux voix, surtout si ce sont les plus bruyantes ou les plus nombreuses ? » Il faudrait que je mette ma vision de moi aux voix les plus bruyantes ou les plus nombreuses ? My brain is boiling ;D

Alvar☮'s saloon. 13:14, 20 September 2009 (UTC)

Non, façon de dire qu'on peut voter sur une vision de l'encyclopédie, mais pas sur une personnalité (et pourtant par exemple la procédure d'appel à commentaire sur un contributeur se change parfois en vote sur une personnalité). Donc ne pas trop rester sur les reproches voire sur les ad hominem car en définitive et comme tu le dis plus haut, c'est bien sur le terrain du fonctionnement de Wikipédia que se joue le vrai débat. T'es libre, je ne te persécute pas plus longtemps :) Naevus 17:41, 20 September 2009 (UTC)

• Merci pour la fin de la persécution ;D I thought you had a brilliant idea, « mettre aux voix... » unfortunately not :-(
• Ben oui, c'est con, de rester coincé sur de vieux trucs ; mais bon, qd j'interviens (en dehors de tte polémique) sur le bistro et que qq1 rappelle que le CAr « a demandé à Alvaro de réfléchir à son positionnement... » en clair, je ne peux plus rien dire ! que je reste, ou pas, coincé sur de vieux trucs.
• L'auto-marginalisation... elle est à l'oeuvre perpétuellement ; combien de gens, d'admins, ne participent plus sur le BA, combien de gens ne participent plus aux PàS ? aux débats sur les AdQ ? L'immense majorité des gens ne sont pas sur WP pour batailler et préfèrent battre en retraite face à des gens qui voient ça en terme de guerre ; oui, oui, j'ai vu l'expression écrite « si tu veux la guerre, tu l'auras. » Et quand on en a marre de ne plus participer à ça, à ça, puis à ça... on quitte WP, le plus souvent sans rien dire, l'écoeurement gagne petit à petit et il suffit d'un événement, très souvent insignifiant (au moins aux yeux des autres) pour faire déborder le vase.

Alvar☮'s saloon. 16:14, 21 September 2009 (UTC)

Il y a peut-être quand même une solution: sur fr:Wikipédia:Prise de décision/Changement de la dénomination d'administrateur (2), plusieurs personnes, qu'elles soient pour, contre ou neutre, pointent la nécessité de réfléchir sur les fonctions des administrateurs et l'étendue de leurs pouvoirs. La question des blocages et d'un rôle "éditorialiste" a été soulevée. La page de discussion se fait l'écho de ces interrogations (là notamment, et ici, voir aussi ce sondage récent).

Or, il n'y a pas actuellement d'espace de réflexion ou de débat sur ces fonctions, leur définition et leur encadrement, alors qu'apparemment pas mal de personnes ont envie d'en parler (sur la pdd autour du nom d'opérateur, ce serait un peu hors-sujet et le vote a commencé). Une discussion communautaire serait sans doute utile pour clarifier la question. Sous quelle forme mener cette discussion ? Sondage ? Prise de décision, comme l'évoquaient certains si j'ai bonne mémoire ? En tout cas, il semble qu'il y ait un flou sur les pouvoirs liés au statut d'admin, ou bien des vues différentes, et la sortie du flou artistique passe peut-être par une discussion collective. Naevus 17:40, 23 September 2009 (UTC)

Oki, understood. Pas d'espace de réflexion... pas la peine, « tout va bien sur wpfr » et « on est là pour rédiger une encyclo ». En ce moment, sur fr: , on est dans la phase « tt le pouvoir aux admins », c-à-d, en réalité « tt le pouvoir à qq admins ». Une modification éventuelle, imho, ne peut que passer par une prise de conscience collective des + de 90% d'admins qui ne font pas partie de ces « qq admins ». Alvar☮'s saloon. 15:52, 24 September 2009 (UTC)

Ailette

Hi Alvaro, what exactly do you want to do (if you can't express it in English, try French)? You can create an article about the lake if you like. From what I see on geoportail, the lake is actually called Lac de l'Ailette or Plan d'eau de l'Ailette. The article Le Lac d'Ailette is about a holiday village at the same lake, it doesn't look very notable to me, but well. Markussep 15:09, 23 September 2009 (UTC)

Hmmm, not sure, I think I'd rather keep them separate. Markussep 15:36, 23 September 2009 (UTC)

Hi - msge

I just left a msge on your Fr PdD as well as on the Mo/Al Arbitrage's one. Just check out the mad moudjik not having removed/censored them. Cheers Phil ( ' forgot to log ! ) 62.235.205.167 (talk) 13:17, 26 September 2009 (UTC)

J'ai pas bien saisi le pourquoi du comment (MdR translated Lol) de ta prop d'arbitrage Alvaro-Phil sur la page des témoignages ! C'est vrai que j'ai un peu planté sur la forme de la procédure en ne le mettant pas au bon endroit ( un autre l'avait aussi déjà fait avt moi ) mais moi y en a pas compris le sens, la portée de ta demande d'arbitrage Alvaro-Phil. J'ai dit/fait qq chose de pas correct à ton égard ? Si c'est le cas je m'en excuse mais j'vois pa koua ! Et puis, comment ferais-je pour y participer puisque je suis officiellement banni ? Faudra encore que j'emprunte des IP à des potes ... qui a tous les coups seront bloqués par la clique ! Profite bien de tes hollydays ( t'es remonté en Icelande pour tes vacs (Lol) ? ) Hasta + --Phil from Brussels 10:23, 27 September 2009 (UTC)

French Connection

Hi Alvaro,

You may remember me as you welcomed me here in September. Since then, I mostly contributed to wp:fr because I find it's a good opportunity to practice my French (I live in Germany and work in English). My favorite subject is art, but there are not so many people around this subject in wp:fr. Would you know about French speakers contributing here but interested in art? It would be very kind of you of checking my latest contributions and giving me some advice. --Anneyh (talk) 16:55, 3 June 2010 (UTC)

Aïe tooooo Alvaro !

It depends on what kind of art, but… perhaps the Gunner :D

Je ne faisais que passer. Ciao ! Wikinade (talk) 18:13, 3 June 2010 (UTC)

I currently focus on Medieval art and the Quattrocento (only 10 centuries). I'm a bit ashamed of the state of my fr:Représentation des animaux dans l'art médiéval that I started during the latest Wikiconcours on wp:fr... --Anneyh (talk) 19:41, 3 June 2010 (UTC)

Désolé, je ne pourrai pas trop t'aider ; 1) je ne mets plus trop les pieds sur wpfr 2) plus nul que moi dans n'importe quel domaine artistique, tu meurs ;D 3) tu devrais trouver des gens sympas et moins béotiens que moi sur wpfr. Alvar☮'s saloon. 15:09, 16 June 2010 (UTC)

Merci quand même, j'ai fini par trouver deux élèves de l'École du Louvre. Je m'accroche à wpfr parce qu'en parlant anglais et allemand toute la journée. --Anneyh (talk) 17:09, 16 June 2010 (UTC)

You are now a Reviewer

Hello. Your account has been granted the "reviewer" userright, allowing you to review other users' edits on certain flagged pages. Pending changes, also known as flagged protection, will be commencing a two-month trial at approximately 23:00, 2010 June 15 (UTC).

Reviewers can review edits made by users who are not autoconfirmed to articles placed under flagged protection. Flagged protection is applied to only a small number of articles, similarly to how semi-protection is applied but in a more controlled way for the trial.

When reviewing, edits should be accepted if they are not obvious vandalism or BLP violations, and not clearly problematic in light of the reason given for protection (see Misplaced Pages:Reviewing process). More detailed documentation and guidelines can be found here.

If you do not want this userright, you may ask any administrator to remove it for you at any time. Courcelles (talk) 18:20, 15 June 2010 (UTC)

Well, the discussion did say not to add anything else to it; it was closed. When it's closed, that basically means "don't modify this page". Hope this clears things up; I was not looking to antagonize, and I'm sorry if I came across that way. Again, re-post at Misplaced Pages talk:Pending changes if you want. Best, Airplaneman ✈ 01:40, 17 September 2010 (UTC)