Misplaced Pages

This is an old revision of this page, as edited by Opinoso (talk | contribs) at 19:37, 24 June 2007 (→Racismo). The present address (URL) is a permanent link to this revision, which may differ significantly from the current revision.

Archived

Archived discution. JoãoFelipe 19:57, 26 April 2007 (UTC)

Hola

Hey! Hello. It is wierd that you modeled both your signature and user page introduction after mines. Wierd. :o AlexCovarrubias 04:23, 27 April 2007 (UTC)

Yes, of course you can use them. I never said you couldn't. It is just weird, specially the page intro. Buenas tardes. AlexCovarrubias 22:54, 27 April 2007 (UTC)

Brazil Page

Acho que dessa vez você fez um bom trabalho com as fotos. Se depender de mim, a página fica como está quanto às imagens.

Não sei se posso ajudar muito com elas, pois prefiro concentrar minha atenção nos textos. Já escrevi a introdução, a seção de "leis", e agora estou pensando em reservar uma tarde de domingo para reforçar as seções de "divisões administrativas" e de "geografia".

Abraços! Sparks1979 17:28, 27 April 2007 (UTC)

Hi there, I've reverted the 'demography' wording because it is incorrect. 'Demographics' is the correct word. Apart from that, I've noticed the improvements you've made to the page :) English rosy 00:26, 18 June 2007 (UTC)

Just two more things: I believe some will agree that there are too many pictures of famous people in the demographics section - this is not a glossy gossip magazine, but an informative article. And perhaps the indices should be kept, unless agreed first on the discussion page.

Portal

Hi. Sorry, but I must reply in English, given that this is the English-language Misplaced Pages and communications here are public and must be accessible to all English-reading users. You will notice I reverted the Portal page. While the layout you presented is interesting, there are several problems, which I could not correct at this time. If you can fix them, then I suppose we can consider a trial run of it. So here are the problems:

• In the "In the news" section: you again used that page you created later on. That can't be done. The original page is usable, and it has a history of almost two years of editing attached to it. Further, when you reinstated it, you didn't notice that the mirror page you had created was outdated by far (you created it mirroring the "In the news" page of March 13, whereas the actual page has been updated as recently as April 17). You need to use the already-existing "In the news" page.
• The exact same thing goes for the "Did you Know" section. The mirror you created seems to be incomplete in relation to the present page, and the same argument of it having almost 2 years of history apply
• As a matter of fact, that argument applies to all pages: please use the already-existing pages for the sections.
• It is essential that the Portal links to the projects and efforts relating to the topic (in this case, Brazil). Notice that the "Help out" section contains a link to the Brazil WikiProject page and to the Categories on Brazil-related stubs and articles. Your version seemed to be missing this
• In a Portal, we use Featured articles and pictures, unless those do not exist — when I created the Portal, in mid-2005, there were no FA articles on Brazilian themes, which is why we had a "Selected article" instead; that is no longer the case. We are currently using the Mario de Andrade article, but we could consider a rotation of all the featured articles in existence. You had instated a "Selected article" section instead of this, which is not ideal for a Portal.
• The code is not ideal: the width is exceeding the page's own width, making the Portal more difficult to read. I suppose this should be easily fixable by modifying the wiki code, but the main goal would be to keep the Portal within the page width, so that we don't need to slide a bar to the right in order to be able to read the righthand corner of the Portal.

Finally, you need to make a more general proposal about changing the Portal's appearance, preferably in the Portal's own talk page, before doing it. Notice that since the Portal's creation you are the only person ever to think that it needed to be changed. All other comments over time have been in the exact opposite direction: that the Portal looks very good as it is (it was created inspired in the layout of the Australia Portal in 2005). Cheers, Redux 04:14, 28 April 2007 (UTC)

What follows is a translation of the post above into Portuguese, at the user's request:
Oi. Note que eu reverti o Portal novamente para a versão anterior. Não que o formato que você sugeriu não seja bom, mas há vários problemas que precisariam ser resolvidos antes que se pudesse considerar usá-lo:
1) Antes de mais nada, você teria que iniciar uma discussão na página de discussão do Portal. Desde que criei o Portal, em meados de 2005, você foi o único a considerar que o Portal precisaria ser modificado; todos os demais comentários feitos sobre a qualidade do Portal têm sido no sentido diametralmente oposto. Assim sendo, seria preciso obter algum tipo de consenso no sentido dessa modificação, pois o consenso existente está a favor do atual formato (copiado do Portal da Austrália em 2005). E há um segundo ponto de grande importância nisto: esta discussão precisa ser em inglês, pois esta é a Wikipédia em língua inglesa, e as discussões precisam ser acessíveis a todos que aqui contribuem — como referenciado por Kafziel abaixo, você talvez prefira contribuir com a Wikipédia em Português, se não se sente à vontade para contribuir em inglês.
2) A subpágina referente à seção "In the news" que você usou foi, novamente, aquela criada por você recentemente. A página que deve ser usada terá de ser, sempre, a já existente, que possui quase 2 anos de história de edição a ela ligada (você também não reparou, em sua última modificação, que a página que você criou já se encontrava desatualizada em relação à subpágina original, que fora atualizada em 17 de abril, enquanto a outra página fora criada em 13 de março).
3) O argumento sobre utilizar, sempre, as páginas já existentes aplica-se a todas as demais instâncias, a não ser que você estivesse criando algo novo — o que, de novo, deve ser feito apenas após uma discussão na página de discussão do Portal.
4) É essencial que o Portal contenha links para o Wikiproject Brazil e para a lista de artigos e esboços relacionados ao Brasil. A versão que você criou omitia tais links.
5) No Portal, nós usamos somente artigos e imagens que tenham o status de "Featured" (Featured article e Featured image), a não ser que não hajam artigos e/ou imagens que se enquadrem na categoria — quando eu criei o Portal em 2005, não havia artigos sobre temas brasileiros nessa situação, pelo que tivemos, por um tempo, a seção de "Selected article". Como este já não é mais o caso, usamos apenas artigos do tipo "Featured" no Portal.
6) Finalmente, o código wiki usado estava fazendo com que a largura (width) do Portal excedesse a da página. Isto não é, em si, grave, mas torna a leitura do Portal mais difícil, pois faz necessário deslizar a barra horizontal (que do contrário sequer existiria) para que se possa ler o canto direito do Portal.
Isto é o que eu listara, em inglês, no meu comentário acima. Devo enfatizar, no entanto, que não será possível conduzir esta ou qualquer outra discussão nesta Wikipédia em Português. Elas devem ser em inglês necessariamente. Saudações, Redux 23:02, 30 April 2007 (UTC)

I have no idea why you keep altering the "Did you Know" page to remove facts for no apparent reason and replace that image. So I'll be very blunt: do not do it again, or I will be forced to address it as POV pushing, which is a form of vandalism. Redux 03:16, 4 May 2007 (UTC)

I wish you had commented on this intention beforehand. In your edit summary, you mentioned the evening up of the columns on the main page of the Portal. The problem is, the columns never stay even for too long, because there are variables on the Portal. The main one being the "In the news" section. It's been somewhat static over the last few days, but that will change — in fact, I expect it to change a lot next week, during the Pope's visit to the country. So there's no point in us going through any kind of trouble, and especially not removing content from any section, so as to have the columns match up, because as soon as something is done to other sections, they'll disalign again — and the "In the news" section is not the only variable: every now and then, a category gets deleted, or there might be a change in the "Featured article" section. And depending on how "busy" the news are, the size of this section can vary considerably, and any effort made in order to try to match up the columns will just go to waste the minute that section is updated. Misalignment (desalinhamento das colunas) is simply inherent to the format. I know because I went through all this when I first started the Portal. Then I realized it was impossible to keep the columns aligned constantly, so now I just try to keep them as close together as possible, but never by sacrificing content. Basically, the only way to "solve" this problem would be to come up with a new format, not using parallel columns. But as long as we are using parallel columns, there's no use in balancing them thoroughly at any given time, since a significative update in the news, which is usually a frequent event (I do them, so I should know), will just make it all for nothing. Column alignment simply has to take a secondary role in our concerns about the Portal, because it is like a "perfect score" in bowling: it can happen sometimes, but it's not something we can plan on, or that we can expect to happen too often. And we can't worry about this at the expense of the main goal of the Portal, which is to convey as much as we can about the object of it (in this Portal's case, Brazil). Redux 22:51, 4 May 2007 (UTC)

Economy of Brazil

Yes, I can help, but not this week. Hari Seldon 21:27, 30 April 2007 (UTC)

Please use English

Please use English here, even when only posting comments on the talk pages of other users. It is important that everyone be able to understand what you are writing. If you are completely unable to converse in English, there are online translators you can use for simple statements, or you may wish to contribute at the Portuguese Misplaced Pages instead. Kafziel 21:55, 30 April 2007 (UTC)

Economy of Brazil

I wish I could help, but I don't have a lot of time to do the preliminary research. If you can do the research at Banco Central do Brasil, and probably from the Instituto Brasileiro de Geografia e Estadística, I can help you out translating and organizing the data. Você pode me falar em português, o entendo perfeitamente, mais falo só um pouquinho i escevo ainda menos. Se você prefere, posso lhe escrever em espanhol. --the Dúnadan 15:59, 5 May 2007 (UTC)

Thanks for the links, but I guess I misunderstood you. Do you want me to write the article by myself, or to help you guys out?

What we did in Economy of Mexico was that several users and me elaborated an outline in the Talk page. I'd suggest you guys do the same thing, since you are from Brazil, you'd have some idea of which topics are relevant (say, agriculture, Mercosur, the car industry, whatever). Then, try to find out which links would work for which topics, and try to see if you can actually extract information from the links. Say, for example, if you are interested in Brazil's current account, try to find whether Banco do Brasil is actually reporting the current account. If it does, then add the link, and we can then extract the information later, and start writing the article. See what I mean? Lack of links is not a problem, it is the design, organization and extraction of information what will take some time.--the Dúnadan 23:04, 7 May 2007 (UTC)

Congratulations

Oi João, blz? Congratulations on the changes you made to the Brazil article... looks great!! I really don't understand why they insist in changing the article to show only favelas, indians, and violence. After all, Brazil isn't only that. The pictures of southern Brazil are awsome. Again, congrats and thanks! Abraços. Luiz Felipe

List of Brazilian states by....

Olá João Ví as páginas que você criou e as achei MUITO boas, parabéns. Mas elas estão muito separadas. O que você acha de aplicarmos o modelo adotado em European Union member state? Assim poderíamos agrupa-las em uma só página. Ex. Se o leitor quiser listar os estados por população, ele clica em "Population", se quiser por GPD, clica em "GPD", etc. Acho que fica muito mais consistênte. O quê você acha? — Guilherme 18:40, 10 May 2007 (UTC)

Sim, pode ficar bom, mais estou um pouco ocupado, se você puder fazer eu ficaria muito grato. Felipe [REDACTED] 00:32, 11 May 2007 (UTC)

Estou iniciando a página aqui. Caso queria comentar, modificar ou criticar, fique a vontade. — Guilherme 01:38, 11 May 2007 (UTC)

Está ótimo, no momento estou trabalhando em Portal:Current events/Brazil, uma página que acabei de criar, ainda há muito trabalho pela frente. Felipe [REDACTED] 01:42, 11 May 2007 (UTC)

Terminei. Dê uma olhada nela. O que você acha de fundir todas as páginas nela? — Guilherme 16:58, 11 May 2007 (UTC)

Re:Portal news

That's not really a problem. More important news get a somewhat longer entry. The key aspect of that template is that everything there is temporary (that is why I don't leave any red links in the entries, incidentally), which means that it might be a little stretched during the Pope's visit, which is a major event, but this will forcibly change relatively quickly. By next week, it should be back to its usual length. Redux 21:37, 11 May 2007 (UTC)

Congratulations

Your recent edits in the Economy of Brazil article where really productive. Thanks.Chico 23:27, 11 May 2007 (UTC)

Blocked

You have been blocked for a period of 24 hours for violating the three reverts rule on the developed country article. You may resume editing after the block expires but continued edit warring will result in longer blocks without further warning. Discuss your changes; ignoring other users will not solve the problem. Kafziel 17:19, 12 May 2007 (UTC)

Ok, I'm sorry... but the mexican user AlexCovarrubias it insisted on reverting my editions. Congratulations for its attitude to stop with this edition conflict. (My English is bad) Felipe [REDACTED] 18:09, 12 May 2007 (UTC)

References

On Brazil, great references! It could be good if you made the links in a format that they would have a name down at the footnotes instead of just such like 1, 2, 3, etc. ❖ 00:33, 14 May 2007 (UTC)

BRIMC

Eu submeti o artigo BRIMC para a lista de artigos a serem deletados.Limongi 15:39, 14 May 2007 (UTC)

João I personally agree with you in most your edits and positions, but try to refrain from attacking AlexCovarrubias, this is not the place for attacks. The exchange in personal attacks by the both of you does not help Misplaced Pages. Chico 16:43, 14 May 2007 (UTC)

Yeah, I've tried to ask Alex to be CIVIL, specially because he attacked me when he said that I voted for deletion of BRIMC because I am Brazilian. Only when I looked back I saw both of you attacking each other, so I decided to talk to you as well. I am not trying to get in a fight here, but the discussion you and Alex have entered seems to have affected WP. Thanks for being civil, my hopes that Alex will do the same. Chico 16:58, 14 May 2007 (UTC)

Image:Embraer ERJ 135.jpg

Hello, João Felipe C.S. An automated process has found and removed an image or media file tagged as nonfree media, and thus is being used under fair use that was in your userspace. The image (Image:Embraer ERJ 135.jpg) was found at the following location: User:João Felipe C.S/Tests. This image or media was attempted to be removed per criterion number 9 of our non-free content policy. The image or media was replaced with Image:NonFreeImageRemoved.svg , so your formatting of your userpage should be fine. Please find a free image or media to replace it with, and or remove the image from your userspace. User:Gnome (Bot)-talk 02:05, 16 May 2007 (UTC)

AlexCovarrubias

Felipe, eu enviei um pedido de mediação contra o usuário AlexCovarrubias, se puder assine o pedido. Obrigado. Limongi 02:12, 16 May 2007 (UTC)

Attacks on your page

I noticed those comments on your page and I have blocked that user for 2 days. I will be watching, but if it starts again please tell me. Kafziel 22:45, 17 May 2007 (UTC)

Recent changes in Brazil Page

João, percebi uma série de mudanças na parte estrutural da página.

Serei franco com você cara: não concordo muito com as mudanças que foram promovidas na parte governamental e jurídica.

1. Política e Direito são realidades distintas - logo, não concordo com a inserção do tema "Law" como subtema de "Politics".

2. Eu havia separado os três ramos de poder político para facilitar a leitura de quem acessa a página, agora, com o devido respeito, acho que ficou um pouco bagunçado. A criação de subdivisões é feita para organizar melhor o texto.

Quanto às mudanças na parte de história, acho que seria interessante a subdivisão do tema conforme o método clássico: Brasil-Colônia, Brasil-Império, Brasil-República. Acho que fica mais didático. Em todo caso, eu ainda não havia começado a trabalhar na seção de "História", então essa mensagem tem o fim de questionar especificamente as alterações nas seções de "Government" e "Direito".

Acho que deve ficar assim:

1. History

1.1. Colonial phase

1.2. Empire of Brazil

1.3. Republic

2. Government

2.1. Executive

2.2. Legislative

2.3. Judiciary

2.4. Politics

facultativo >>> 2.5. Problems

3. Law

Fiquei um pouco chateado com a forma como você fez as mudanças, pois eu havia gasto uma tarde inteira trabalhando na seção "Government", perdendo um tempão para fazer todas as referências necessárias, e você simplesmente alterou toda a ordem do texto sem sequer deixar uma mensagem na minha página. Achei que foi um pouco indelicado da sua parte. Poderia ter tido mais consideração com o meu trabalho.

Veja que não alterei nada do que você fez - antes vim aqui para debater tudo amigavelmente.

Aguardo contato.

Sparks1979 08:26, 20 May 2007 (UTC)

Obrigado pela resposta. Sei que você é um usuário bem intencionado e isso é importante para projetos como a Misplaced Pages.

Algum outro usuário revertou todas as suas alterações e acho que isso não era necessário, pois, na minha opinião, algumas das mudanças que você promoveu foram boas, embora outras nem tanto. Resgatarei as boas mudanças na próxima vez em que eu trabalhar na página do Brasil.

Como sugestão, para evitar essas pequenas confusões, acho que você pode continuar fazendo alterações grandes em qualquer página, mas apresente a fundamentação no "edit summary", e evite alterar seções que acabaram de ser trabalhadas por outros usuários. Eu, por exemplo, faço alterações sem consultar os outros apenas em seções que estão ociosas por algum tempo. Caso contrário, se quiser manipular áreas em que outros estão trabalhando, é legal tentar discutir o tema com a própria pessoa ou, preferencialmente, na página de discussão para que todos possam contribuir. Sempre que não for possível um consenso, há a via da mediação.

A página do Brasil está indo bem, mas temos que melhorar vários aspectos. Pretendo dar minha contribuição em todos eles com o passar do tempo, mas infelizmente só dá para trabalhar nisso para valer aos domingos. Estou tentando aumentar o número de referências (pretendo chegar a umas 120-150) e melhorar o texto que em alguns pontos está meio pobre. Também quero criar novas seções: "Military", "Education", "Health". A seção de história pode ser melhor compactada. A seção de geografia tem de ter melhorada também. A seção "States" está paupérrima, pois há outras importantes divisões. Esportes, "social issues", economia e cultura também merecem nossa atenção. Você parece ser bom com as imagens - que tal restaurar as imagens que você recentemente alterou, e deixar para manipular o texto depois? Achei que as imagens haviam ficado boas, só não gostei muito da ordem que você deu para o texto do "Government". Enfim, continuemos nosso trabalho. Acho que mais alguns meses e dá para pensar em "good" e até "featured article".

Abraços

Sparks1979 03:05, 24 May 2007 (UTC)

Rio de Janeiro

Please, keep in mind an article is not a pic depository. Therefore there's absolutely no need to flood articles with several images. A lot of pretty images do not make a good article, info does. Info is the keyword regarding an encyclopedia. Thank you. —Lesfer 16:50, 21 May 2007 (UTC)

You've made the changes you thought necessary. I did the same. There's still too many images, please, recognize it and let them be removed. Thank you. —Lesfer 17:04, 21 May 2007 (UTC)

Plus, I do not remember seeing you opening an argument in the talk page in order to make the changes you thought to be necessary. So I can't see why should I. You've made some good changes indeed but there's still too many images flooding the article. So this is why I'm removing some of them. —Lesfer 17:09, 21 May 2007 (UTC)

I insist, there's too many images in there and please, this has nothing to do with screen resolution. And I'm sorry, but this is the English Misplaced Pages so we are supposed to write in English. Leave Portuguese for the Wiki.pt —Lesfer 17:17, 21 May 2007 (UTC)

If it does, the problem it's in the way you arrange them. Please fix it in a way it doesn't look like a depository. Thank you. —Lesfer 14:36, 22 May 2007 (UTC)

2007 Pan American Games/Countdown

A tag has been placed on 2007 Pan American Games/Countdown, requesting that it be speedily deleted from Misplaced Pages. This has been done under the criteria for speedy deletion, because it is a very short article providing little or no context to the reader. Please see Misplaced Pages:Stub for our minimum information standards for short articles. Also please note that articles must be on notable subjects and should provide references to reliable sources that verify their content.

Please do not remove the speedy deletion tag yourself. If you plan to expand the article, you can request that administrators wait a while for you to add contextual material. To do this, affix the template {{hangon}} to the page and state your intention on the article's talk page. Feel free to leave a note on my talk page if you have any questions about this. Mysdaao 11:35, 1 June 2007 (UTC)

your italian templates

TfD nomination of Template:Pagina principale/Progetti

Template:Pagina principale/Progetti has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for Deletion page. Thank you. — Andersmusician $ 02:57, 11 June 2007 (UTC)

POTD scheduling

Hi and thanks for your efforts in scheduling the Picture of the day. However, the image you selected, Image:Brazilian National Congress.jpg is not a Featured Picture. The Pictures of the day are selected from the existing Featured pictures in a roughly FIFO order. If you are interested in nominating this image for Featured status, please do so at Misplaced Pages:Featured picture candidates. If you would like to help out with the POTD, please be sure to read Misplaced Pages:Picture of the day/Guidelines. Thank you and let me know if you have any questions. howcheng {chat} 19:09, 12 June 2007 (UTC)

Hi. About the National Space template

Hi... I was wondering about the latest edit you have made to the Template:National space programmes page. I wonder why you have added Brazil, Iran and South Korea to the list of countries with launch capabilities. If my hunch is correct, you have added them from List of launch vehicles. I think its best to include only the nations with PROVEN, ORBITAL launch capabilities as agreed on the template talk page. Till now, Iran only has sounding rockets, Korea's KSLV is still in development, and Brazil's launch vehicle has not had a successful launch. I'm undoing your edit, with your permission. Please feel free to edit it if needed. Thanks. Cheers. Sniperz11 12:56, 13 June 2007 (UTC)

Images

You've uploaded a number of copyrighted images depicting subjects for which images under a free license have already been uploaded. (Image:Planalto Palace at night.jpg could easily be replaced with Image:Palaciodoplanalto.jpeg, for example.) Have you considered making use of the images already available here or at the Commons? Also, it seems that {{Non-free promotional}} is not really an accurate description of any image found on Flickr. –Unint 18:31, 14 June 2007 (UTC)

That's all right—just clean things up and find out what the options are. When uploading from Flickr, look for pictures with the less restrictive licenses (like these ones). –Unint 19:45, 14 June 2007 (UTC)

Copyright problems with Image:Christ the Redeemer.jpg

Pedido

Está ficando muito boa a página do Brasil, parabéns! Percebi que você alterou um monte de mapas para o formato SVG. Teria como você fazer o mesmo com os mapas da página States of Brazil? Obrigado — Guilherme 00:38, 18 June 2007 (UTC)

Racismo é crime

A Misplaced Pages não é um centro para você despejar seu racismo.

Você colocou várias fotos de brasileiros brancos e, maliciosamente, apagou as fotos de brasileiros negros, mestiços e asiáticos. Se você tem problemas com racismo, deveria procurar um médico psiquiátrico pois, no Brasil, racismo é crime inafiançável e, futuramente, você poderá ir parar na cadeia.

Além do mais, o seu inglês é péssimo e está destruindo a Wikipédia inglesa com suas mudanças maldosas. Pense nos seus atos. Opinoso 16:52, 18 June 2007 (UTC)

Também acho que o João costuma, de forma um tanto quanto sutil, dar um aspecto meio "europeu" para o Brasil ao fazer alterações na página do país, mas acho que chamá-lo de "racista" é um pouco de exagero.

Sparks1979 18:50, 18 June 2007 (UTC)

Brazil page changes

Olá João!

Gostei bastante das alterações que você promoveu na página do Brasil, embora no início tenha tomado um susto quando vi tudo meio diferente (rs). Logo depois, percebi que boa parte das modificações que você introduziu estão relacionadas ao layout da página.

Farei breves comentários acerca da página, suas alterações, e aquilo que ainda precisa de mudanças. Veja se concorda.

1. Introdução >>> Eu escrevi essa introdução alguns meses atrás e ela continua quase que inalterada. Acho que aqui ainda faltam umas três ou quatro referências para ficar 100%. Providenciarei isso mais para frente, com base em livros de geografia.

2. “History” >>> Vi que você eliminou todas as subseções da “República” e achei que ficou legal assim. Ainda faltam referências. Você criou uma pequena introdução transplantando a primeira linha da seção da colônia para cima e achei que ficou bom, mas agora precisamos expandi-la com mais uma ou duas linhas. A nova foto ficou boa (república).

3. “Government and politics” >>> Ainda prefiro a seção como “Government” e com “politics” como uma subseção. Não concordo com a colocação de “Law” (sistema jurídico) como subseção de “government”, pois, como já te disse em mensagem anterior, “sistema de direito” não é subitem de “governo”. Se a seção tivesse o nome de “Estado”, aí tudo bem, mas “sistema de direito” (Law) não encaixa como subitem de “governo”. Sou Bacharel em Direito, então me sinto seguro quanto a esse aspecto. Gostaria de entender por que você prefere a organização da seção desse modo. Aguardo tua resposta antes de mudar esse ponto. Pessoalmente, entendo que “Law” tem de ser uma seção autônoma. Veja a página do Canadá, por exemplo.

4. “Subdivisions” >>> Excelentes alterações. Eu queria fazer essas mudanças, deixando a página parecida com a do “Brazil” na[REDACTED] em português. Ainda bem que você antecipou o trabalho (rs). Eu iria escrever tudo de novo, mas vi que você foi mais prático e pegou o texto das páginas correspondentes. Agora a seção ficou bem melhor do que simplesmente “States”. Sou favorável à inserção de uma subseção destacando a organização judiciária ao invés de deixar essa parte do texto mesclada com a introdução. Só há um problema: as subseções “Regions” e “Largest Cities” estão sem qualquer referência. Precisamos adicionar boas referências como o site do IBGE ou livros de geografia nacionais. Já adicionei umas 30-40 referências na página como um todo. As fotos ficaram ótimas no mosaico. Outro detalhe: não seria melhor o nome “Administrative subdivisions”?

5. “Foreign relations and the military” >>> Eu já havia mencionado que queria adicionar essa seção, então agradeço o trabalho. Há erros gramaticais e alguns dados equivocados (por exemplo, as Policias Militares não são forças paramilitares e não fazem parte das Forças Armadas). Farei as correções necessárias em breve. Acho que dá para colocar uma foto de tema militar. Escolha uma, você é bom com imagens.

6. “Geography and climate” >>> Boas alterações. Você mandou os dados das regiões para a seção correspondente no “subdivisions”, que é algo que eu também queria fazer. Acho que o texto ainda merece a expansão de mais um ou dois parágrafos, pois não há nada sobre o relevo, por exemplo. Aqui também faltam referências (há apenas uma na seção inteira). Tentarei ajudar com isso, citando livros de geografia e dados do IBGE.

7. “Economy” e “Environment” >>> Eu não havia lido muito essas seções então não estou muito por dentro das modificações que você fez. Vi que você mudou o texto do “environment”, mas ainda não comparei para ver se concordo ou não com as mudanças. Achei bom diminuir o número de fotos. Lembro que pouco tempo atrás havia nada mais nada menos que 4 fotos no seção do “meio-ambiente”.

8. “Demographics” >>> Boas alterações em termos de organização da seção. Só discordo radicalmente da eliminação do texto referente à educação e à saúde, mas o English rosy já as introduziu novamente. O certo é colocadas como uma seção separada e não eliminá-las. Gostei do mosaico de foto do “Brazilian people”, pois acho que a seção de “demografia” tem de ter foto de pessoas e não de cidades, então achei tua iniciativa muito boa.

Por outro lado acho que há uma predominância indevida do número de modelos. Duas modelos brancas já está bom. Seis modelos num mosaico de nove fotos passa uma impressão errada. O povão verdadeiro é visto nos pontos de ônibus e nas estações de metrô, não nas passarelas. Com fotos de modelos, podemos fazer até Uganda parecer um paraíso (rs). Isso deve ser melhorado. Eu mesmo sou branco de olhos claros, gosto de mulheres brancas, mas venhamos e convenhamos, a mulher brasileira padrão que você encontrará no caixa do banco não tem nada a ver com as fotos que estamos colocando na página (rs). Sei que são fotos de qualidade e tal, mas não basta apenas a qualidade das fotos, elas devem representar a realidade. Nem o Rio Grande do Sul o povo tem essa aparência, quanto mais o país como um todo. O branco brasileiro do dia a dia, que compõe a massa populacional, é mais parecido com o Lula do que a Gisele.

Outro problema da seção está na falta de referências. Veja que coloquei quase 15 referências na seção do “government”, enquanto a seção do “demographics”, que está maior, tem apenas 3. Isso é receita para problemas na hora da nomeação para “good article”. Não adianta ter 100 referências na página se há várias seções que praticamente não tem nada. Trabalhemos nisso juntos, considerando que cada parágrafo tem de ter no mínimo uma referência.

9. “Languages” >>> Boa iniciativa em desmembrar essa seção para fora do “demographics”. Faltam referências (há apenas uma na seção inteira).

10. “Social Issues” >>> Você mudou algo aqui? Bom, acho que a seção está boa, mas tem de ser expandida. Há outros problemas sociais a serem mencionados além da pobreza e da falta de distribuição de renda, quais sejam: a violência (um parágrafo com referências e não uma frase), a deficiência da infraestrutura (estradas e meios de transporte precários, desorganização urbana decorrente de cidades não planejadas, serviços públicos deficientes, etc), e, evidentemente, a educação e a saúde (mais um parágrafo cada). Por outro lado, podemos mencionar que no Brasil alguns problemas sociais comuns em outros países como o racismo, os movimentos separatistas e os conflitos religiosos praticamente inexistem. Assim dá para ser imparcial, apresentando o lado bom e não apenas o lado ruim. O que acha?

11. “Culture and religion” >>> Não sei se misturar as duas seções em uma é uma boa idéia. Que tal criar uma seção separada só para “religion”? Afinal, religião é uma parte importantíssima do perfil do país. Também não entendi porque você eliminou os dados do IBGE. Nesse ponto discordo radicalmente. São informações importantes, relevantes e oficiais. Pretendo colocá-las de volta a não ser que você tenha uma boa razão para omiti-las. A seção também carece de referências. Há apenas duas.

12. “Sports” >>> Essa seção está fraca. Não foi você quem a fez, já estava assim, então a crítica não é direcionada a você. Não há a menor necessidade de sair listando jogadores de futebol. Isso é meio POV, pois por que a lista tem, por exemplo, jogadores que quase não jogaram pela seleção brasileira como “Mancini” e omite jogadores importantes como “Romário”? Melhor não colocar nada disso aqui e deixar para discutir esses detalhes em outras páginas. Que ver uma frase bem POV? Veja: “They are widely regarded as the most talented national team, despite not winning the 2006 World Cup”. Esse tipo de afirmação não é fato, é opinião de freqüentadores de boteco. Tem de sair daí pois tira a credibilidade da seção. Outra coisa, não há qualquer menção ao desempenho brasileiro nas Olimpíadas. Sabemos que o Brasil sempre foi meio fraco nas Olimpíadas, até porque o país não investe em esporte, o que é algo ruim. Mas tem de ser mencionado.

13. “Science and technology” >>> Vi que você eliminou dados e mudou a foto de lado. Por que você retirou os dados? Bom, o English rosy já os colocou de volta.

14. “International Rankings” >>> Por que eliminar essa seção? Já restaurada pelo English rosy.

Bom, por enquanto, é isso. Peço que você responda a mensagem, assim um não fica editando o trabalho do outro.

Estamos indo bem, já mais próximos de “good article”.

Abraços.

Sparks1979 18:39, 18 June 2007 (UTC)

Education and Health

Message in Portuguese

João, você vai me desculpar, mas não dá para excluir essas seções da página do Brasil. Nesse ponto dou toda a razão aos outros usuários. Há no mínimo três (eu, English rozy, Opiniso) favoráveis à inclusão da seção, então por enquanto, a maioria deve prevalecer. Não é justo que você simplesmente desconsidere a opinião dos outros e faça tudo à sua maneira. Você é um cara talentoso, mas parece ser um pouco cabeça dura às vezes.

Leve o debate para o local apropriado, a "talk page", mas pare de eliminar a seção.

O seu argumento, de que a página está muito grande, não convence. Se esse é o problema, algo menos importante como "Esportes" ou "Línguas" pode ser eliminado. E não me lembro de ter visto em lugar nenhum uma regra de que páginas com mais de 100 K não podem ser featured ou good articles.

No mais, mantenho todos os elogios e observações que já fiz acima.

Sparks1979 19:18, 18 June 2007 (UTC)

Message in English

João, I'm sorry for bothering you again, but you can't continue excluding the Education and Health sections from Brazil's page. I'm with other users on this one. There are at least three people (me, English rozy, Opinoso) that favor the inclusion of the aforementioned section, so for now our opinion as the majority should prevail. You are being unfair and unkind by simply disregarding what other users have to say and doing everything according to your own agenda. You are a talented guy, but you can be quite annoying sometimes.

Start a discussion at the appropriate place - the talk page - and stop eliminating the health and education sections.

Claiming the page is getting to large is unconvincing. If this is a problem, you can exclude something less important like the "Sports" or "languages" sections. Also, I don't remember seeing any rules stating 100K + pages can't be good or featured articles.

As for your other contributions, I've already made all my comments in my previous message.

Sparks1979 19:18, 18 June 2007 (UTC)

Olá João. Sou obrigado a ter dar um desconto se você tem apenas 14 anos, pois seu trabalho trasmite a impressão de ter bem mais idade. Tenho 28 anos (rs).

Education and Health: apesar de essa seção não fazer parte do template de países, acho que que é uma faceta importante na descrição de uma nação. Na minha opinião, não dá para ficar sem ela. Não sei se você chegou a ler o conteúdo com atenção, mas na verdade a educação está bem legal, apenas descrevendo os aspectos governamentais de competência. Já a parte de saúde fala apenas de problemas e precisa ser melhorada. Nem sempre é fácil de se elaborar um texto de modo equilibrado, balanceando-se os aspectos positivos e negativos. Por essa razão, prefiro um ponto de vista típico de textos acadêmicos, sem tomada de posição. Apenas descreve-se, como fiz na seção de Direito/Law : "A Constituição brasileira determina que o sistema é assim". Não fiquei discutindo se o sistema é bom ou ruim. Se fosse a seção de Geografia ou Economia: "O IBGE, o IPEA e os livros apontam os seguintes dados". Esse tipo descritivo e sem opinião de se elaborar os textos facilita sua recepção pela comunidade do Misplaced Pages, pois gostando ou não das informações, não será possível reclamar muito do conteúdo. A tomada de posição em textos acadêmicos é importante quando há uma tese, e esse não é o caso num texto de enciclopédia.

Canadá: de fato, a página do Canadá mudou. Já não a visitava há uns dois ou três meses. Na última vez em que estive lá, a seção de Law ainda era autônoma. Dei uma olhada no history deles, e lá achei essa versão como sendo a última em que o Law teve espaço autônomo: http://en.wikipedia.org/search/?title=Canada&oldid=130978598 Acho que vou perguntar no talk page deles o mesmo que te perguntei - qual a relação entre "sistema jurídico" e "governo"? Parece que eles estão entendendo "government" com o sentido de "Estado". Nem sempre as traduções são algo simples de se fazer.

Página do Brasil: vou tentar trabalhar nela na medida do possível. Estou um pouco apertado de tempo pelas próximas duas semanas.

Edit wars: tome cuidado para evitá-las. Não deixe a cabeça quente tomar conta do seu trabalho. Às vezes outros usuários fazem alterações com as quais não concordamos, mas nesse caso o ideal é debater o assunto com eles em sua talk page ou na talk page da própria página em questão. Os edit wars criam antipatias entre os usuários, e o pessoal fica menos receptivo ao teu trabalho. Quando há raiva, é difícil de se fazer um julgamento baseado só no raciocínio, acabamos misturando as coisas - se estamos aborrecidos com a pessoa, mesmo sabendo que ela fez um trabalho bem feito, a tendência é de desqualificá-lo. Considerando isso, acho que vale muito a pena conversar com os outros antes de bater de frente com algo que eles acabaram de fazer. Note que conversar e escutar não significa baixar a cabeça. Defenda tua posição com afinco, mas saiba considerar o lado dos outros também, e sempre procure acatar a decisão da maioria, mesmo não concordando com ela. Você tem todo o direito de formar sua própria opinião e de defendê-la, apresentando seus argumentos. Só procure evitar aquela postura da pessoa que não aceita ser contrariada.

Bom, vamos trabalhar. Abraços!

Sparks1979 21:21, 18 June 2007 (UTC)

Good article

Message in Portuguese

Pois é João, acho que o artigo está indo bem, mas ainda não está pronto para o nível de "good article" basicamente porque faltam referências. Acho que a nomeação foi um pouco precoce.

Sparks1979 21:27, 18 June 2007 (UTC)

Message in English

João, I think nominating the page as a "good article" was a bit premature because we have a problem regarding lack of references.

Sparks1979 21:27, 18 June 2007 (UTC)

Orphaned non-free image (Image:Pan American Village.jpg)

Thanks for uploading Image:Pan American Village.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Misplaced Pages under a claim of fair use. However, the image is currently orphaned, meaning that it is not used in any articles on Misplaced Pages. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Misplaced Pages (see our policy for non-free media).

If you have uploaded other unlicensed media, please check whether they're used in any articles or not. You can find a list of 'image' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Misplaced Pages page when you are logged in), and then selecting "Image" from the dropdown box. Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described on criteria for speedy deletion. Thank you. BetacommandBot 06:42, 21 June 2007 (UTC)

Brazil Page

Fiz a revisão das seções de "Sports" e "Foreign Relations and the Military", que estavam cheias de problemas. Adicionei várias referências, corrigi erros gramaticais grosseiros, e reescrevi diversos trechos. Eliminei um pouco de POV, ao mesmo tempo cuidando para manter uma postura totalmente neutra, sem negativismo. Se possível, tentarei rever outras seções no fim de semana.

Acho que o grosso do trabalho está chegando ao fim. Agora é cuidar dos detalhes.

Sparks1979 01:03, 23 June 2007 (UTC)

Estava tudo errado

A tabela que lá estava se encontrava toda errada e desconfigurada. A cidade de Recife, por exemplo, estava sendo citada duas vezes. Além disso, alguém colocou fotos por cima para tapar ou esconder os erros da tabela. Eu tentei melhorá-la, mas foi impossível.

Eu acho que os usuários deviam aprender a fazer trabalhados de qualidade, antes de sair postando por aí. Vocên não acha?? Opinoso 21:47, 23 June 2007 (UTC)

Reversões

Por que o senhor reverteu minhas contribuições. Eu, por acaso, lhe dei permissão para fazê-lo? Opinoso 21:50, 23 June 2007 (UTC)

Sua tabela está completamente desconfigurada e mal-feita. Você, com ar de esperteza, colocou fotos de São Paulo e Rio de Janeiro por cima da tabela para, maliciosamente, esconder os erros grosseiros da última.

Se você quer postar, faça um trabalho bem-feito antes de fazê-lo. Opinoso 21:54, 23 June 2007 (UTC)

A Wikipédia não é uma brincadeira de criança. Aqui não se pode fazer mudanças ou reversões sem, antes, dar uma explicação plausível para tal.

Você está indo contra as leis da Wikipédia. Opinoso 21:56, 23 June 2007 (UTC)

Não tenho nada contra a tabela e, muito menos, contra você. Eu nem ao menos sabia que a tabela foi feita por você. Fui consultá-la e ela se encontrava horrivelmente mal-feita, com cidades sendo repetidas mais de uma vez.

Apenas não entendo essa sua absessão em pintar o Brasil como uma Nova Alemanha ou uma Nova Europa.

Se você quer mostrar aos estrangeiros como o Brasil de fato é, pois retrate o último fielmente. Pintar o Brasil como uma Nova Alemanha está longe, mas muito longe de mostrar a realidade deste País. Opinoso 22:03, 23 June 2007 (UTC)

Não há nenhuma saturação de imagens na sessão sobre Demografia. Muito pelo contrário, há falta delas, pois há espaços enormes sem nenhuma figura.

O que de fato o encomoda sou eu ao tentar retratar a miscigenação e diversidade étnica característica do povo brasileiro.

Se eu tivesse colocado várias modelos loiras de ascendência alemã tenho quase certeza que o senhor iria vir me elogiar.

Se você quer colocar imagem de modelos loiras, vá na página da Noruega ou da Finlândia e poste lá. Opinoso 22:07, 23 June 2007 (UTC)

Tenho muitas razões para crer que você tenta pintar o Brasil como uma Nova Alemanha.

Talvez ninguém se encomode com suas mudanças pois há no Brasil um racismo velado e tudo o que o povo quer é que creiam que o Brasil é um país de loiros ricos e que favela é uma invenção da imprensa.

Vejo suas atitudes, ao entrar no artigo dos Afro-Brazilians e tentando, astutamente, diminuir o número de negros no Brasil e mudando os dados sem dar explicações. Ou mesmo colocando fotos de Gisele Bündchen e Ana Hickmann para representar o povo brasileiro e apagando fotos de Pelé e outros negros.

E, o pior, apagando fotos das mundialmente famosas praias brasileiras para colocar uma cena rara de neve caindo em um lugar inóspito de Santa Catarina?

Não são muitos motivos para avidenciar sua neura em criar uma Nova Alemanha em terras brasileiras?

Não se esqueça que Hitler morreu há mais de 60 anos, amigo. Opinoso 22:13, 23 June 2007 (UTC)

De que adianta trabalhar a semana inteira e criar, ao mesmo tempo, imagens falsas do Brasil?

Não tenho nada contra pessoas loiras nem contra cor de cabelo de ninguém e, muito menos, sobre origens européias do Brasil.

Mas o meu País não é loiro, caro amigo. Aliás, nem mesmo na Finlândia os loiros são maioria esmagadora, não ultrapassam os 60% da população, e perceba que a Finlândia é o país mais loiro do mundo.

A cultura européia do Brasil não está em loiros. Você precisa pegar um bom livro de História e descobrir que fomos colonizados pelos Portugueses. E, se você já viu os portugueses, são raros os casos de cabelo loiro entre eles. São morenos, assim como a maioria dos europeus.

Você tem uma imagem muito fantasiosa da Europa. Os loiros são minorias em qualquer país europeu e a maior parte deles não passam férias no Caribe todos os anos. Muito pelo contrário, a maioria é de classe-média e não tem dinheiro para tal.

O Brasil não é europeu e nunca será. É um país sul-americano, extremamente miscigenado.

Mesmo nas raras colônias alemãs sulistas que ainda não se miscigenaram, culturalmente falando já o estão.

O verdadeiro valor do brasileiro não é ter cabelo loiro, preto ou roxo, mas saber valorizar a diversidade étnica que aqui se formou. Você não parece saber. Opinoso 22:20, 23 June 2007 (UTC)

Racismo

O Brasil não é divido em comunidade de italianos, negros, portugueses ou alemães. Isso nunca existiu e nunca existirá por aqui.

Os negros não são nem 45% e nem 6% do Brasil. Negros, aqui, somos todos. O senhor devia ler textos sobre pesquisas genéticas em brasileiros que apontam que, nada mais, nada menos que 90% dos brasileiros possuem ascendência africana subsaariana.

Mesmo que não leve no sangue, todo e qualquer brasileiro leva heranças africanas na sua cultura.

Os dados do IBGE são fantasiosas, pois o Brasil tem pessoas racistas como você que não sabem valorizar a contribuição afro-brasileira dentro da sociedade. Nem mesmo os negros se auto-declaram como tais no IBGE.

Bundchen e Hickmann não representam os alemães. Ambas são brasileiras há gerações e nem mesmo sabem falar alemão. Lula nem ao menos é de origem italiana. Nasceu no Sertão Nordestino, onde nunca houve migração italiana.

Você precisa se atualizar sobre esses assuntos.

Não tenho nenhum preconceito contra europeus. Parte da minha família é composta por imigrantes italianos, e tenho grande orgulho em relação à isso.

O fato é que sou realista, e não vejo nada bonito alguém tentando reviver dogmas nazistas em uma enciclopédia acessada por milhares de pessoas em todo o mundo. E, muito menos, que envolvam o Brasil em neuroses de cunho racista.

Obs: Não apague novamente o que eu escrevi. Se você não é racista, não tem o que temer, não é mesmo? Opinoso 22:35, 23 June 2007 (UTC)

Antes de você postar qualquer foto de uma modelo brasileira loira, você terá que postar fotos de 10 negros, pois são numericamente maior várias vezes.

Os brancos não formam metade da população e você sabe disso. Não há um Censo concreto no Brasil que possa afirma as raças da população, pois o IBGE se utuliza de auto-declaração e a maior parte dos brasileiros nunca parou pra pensar à qual raça partence e responde qualquer coisa na hora de responder.

Além disso, há o racismo, o que faz que pessoas escuras se auto-intutilam como brancas.

Quem lhe garante que Gisele Bündchen e Ana Hickmann são descendentes diretas de alemães? Você tem a árvore genealógica delas para saber disso? Vê-se o ator/modelo Rodrigo Hilbert , cujo nome e aparência são completamente alemãs, mas afirma ter ascendência negra africana também.

Assim como Rodrigo, a esmagadora maioria dos intitulados brancos brasileiros tem origens africanas e indígenas.

Apenas um estudo genético nos 180 milhões de brasileiros poderia nos dizer se há uma metade branca neste País. Não vai ser um leigo de aspirações nazistas como você que irá dizer quem é branco e quem não é.

Você é geneticista?

Você é a primeira pessoa que afirma que Lula é d eorigem européia. Faça um exame genético nele e depois me diga de onde ele descende. Opinoso 00:42, 24 June 2007 (UTC)

6,2% é o número de auto-declarados negros. 45% é o número de mestiços com ascendência africana.

Vou lhe passar o telefone de um professor ótimo de biologia para que você aprenda alguma coisa de genética. Opinoso 19:21, 24 June 2007 (UTC)

Se você tivesse cérebro, perceberia que uma pessoa mestiça continua sendo afro-descendente. Afro-descendentes não são apenas descendentes puros de africanos.Opinoso 19:31, 24 June 2007 (UTC)

Branco brasileiro não é loiro. Branco brasileiro é, em sua maioria, morenos, descendente de Portugueses ou Italianos. Alemães loiros são minoria. A sua neurose por loiros é patética.

Você anda passando água oxigenada na cabeça? Deve ter deteriorado seus neurônios. Está tudo explicado. Opinoso 19:36, 24 June 2007 (UTC)

Discussão com outro usuário

Olá, vi que você e o usuário Opinoso estão travando uma edit war, mas me parece que os dois estão com boa-fé. Ele fez apenas alterações na seção de população, mas o trabalho que você fez em todas as outras seções está inalterado. Vamos todos conversar acerca da seção de população e tentar chegar a um consenso. Também comecei a conversar com ele.

Hoje tentarei inserir fontes relacionadas a geografia e assuntos afins.

Sparks1979 18:50, 24 June 2007 (UTC)