Misplaced Pages

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Аргумент к последствиям" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (November 2007) (Learn how and when to remove this message)

Аргумент к последствиям, или Апелляция к последствиям (лат. "argumentum ad consequentiam") – это аргумент, использующий желательность или нежелательность последствия как основание для заключения истинности или ложности гипотезы, утверждения или убеждения. Является логической ошибкой и разновидностью неформального заблуждения, поскольку желательность (или нежелательность) последствия не делает утверждение истинным (или ложным). Более того, оценочное суждение по поводу последствия и их классификация как желательные или нежелательные по сути содержат субъективные точки зрения.

По сути, это заблуждение основывается на апелляции к эмоциям, в таком рассуждении выводы делаются на основе того, как люди к чему-то относятся, а не на основе фактов и логики.

Общая форма

Аргумент к последствиям, в основном, имеет одну из двух форм:

Позитивная форма

Если А, то следует В. В нежелательно (имеющее отрицательные последствия). Следовательно, А ложно.

Эта форма тесно связана с принятием желаемого за действительное.

Примеры

• «Если существует объективная мораль, то хорошее моральное поведение будет вознаграждено после смерти. Я хочу быть вознагражденным; следовательно, мораль должна быть объективной.»
• «Если я верю в Деда Мороза, то он приносит мне подарок. Я хочу получить подарок, поэтому верю в Деда Мороза.»
• «Мы знаем из исторического опыта, что увеличение свободы и сокращение экономического регулирования приведет к большему экономическому росту, поэтому капитализм, который защищает принцип невмешательства и минимизацию роли правительства, является правильным.»

Отрицательная форма

Если А, то следует В. В желательно (или имеющее положительные последствия). Следовательно, А истинно.

Аргумент к силе (Палочный довод) ("argumentum ad baculum") считается частным случаем этой формы.

Примеры

• «Я не могу согласиться с утверждением, что люди произошли от обезьян, иначе моими предками были бы обезьяны. Следовательно, теория эволюции неверна.»
• «Детерминизм не может быть правдой, потому что, если бы это было так, это фактически означало бы, что я не полностью контролирую свои собственные решения.»
• «Если ты не веришь в Бога, ты будешь страдать от бессмысленной и несчастной жизни, следовательно, Бог должен существовать.»

Обзор

В логике аргумент к последствиям считается некорректным, когда используется для заключения истинности (или ложности) гипотезы или утверждения.  

Линия рассуждения этого аргумента ошибочна, поскольку последствия утверждения не имеют никакого отношения к истинности или ложности самого утверждения.

Например, если бы кто-то сказал: «Если бы шестнадцатиголовых фиолетовых единорогов не существовало, тогда я был бы несчастен, поэтому они должны существовать», было бы ясно, что это не совсем верная линия рассуждения.

Важно еще отметить, что рассматриваемые последствия – это последствия, вытекающие из веры. Здесь важно различать рациональное основание верить (доказательства) и разумное основание полагать. Первое основано на том, что объективно и логически подтверждаемо. Второе – это повод принять утверждение из-за какого-либо внешнего фактора (например, страха, угрозы, выгоды или вреда, которые могут вытекать из утверждения), который имеет отношение к тому, что человек ценит или желает, но не имеет отношения к истинности или ложности утверждения.

Природа заблуждения особенно ясна в случае принятия желаемого за действительное. Очевидно, простое желание, чтобы что-то было правдой, не делает это правдой.

Аргумент к последствиям не следует путать с Палочным доводом ("argumentum ad baculum"), то есть с созданием «искусственных» последствий (т.е. наказания) или угроз в целях убеждения оппонента в споре.

Несмотря на все вышесказанное, аргумент к последствиям считается некорректным только в случае использования его для заключения логической истинности или ложности утверждения. Но, когда этот аргумент используется в других целях, он может считаться не ошибочным, например, в целях принятия решения.

Таким образом, аргумент к последствиям бывает эффективным в практике принятия решений, в которой обсуждаются возможности или планы, которые еще не существуют в настоящем, где желанность последствия более ценна, чем правдивость утверждения.

Такие аргументы используются также в этике, где иногда являются краеугольными камнями многих моральных теорий, особенно связанных с консеквенциализмом.

См. также

• палочный довод
• Пари Паскаля
• Апелляция к большинству
• Консеквенциализм
• принятие желаемого за действительное
• Апелляция к личности

Примечания

1. "Appeal to Consequences – Definition and Examples". finmasters.com (in Английский). 2023-05-23.{{cite web}}: CS1 maint: unrecognized language (link) CS1 maint: url-status (link)
2. "Logical Fallacy: Appeal to Consequences". fallacyfiles.org (in Английский). 2022-02-13.{{cite web}}: CS1 maint: unrecognized language (link) CS1 maint: url-status (link)
3. y Dr. Michael C. LaBossiere (2010-09.22). "Forty Two Fallacies" (PDF). A Philosopher's Blog (in Английский). {{cite web}}: Check date values in: |date= (help)CS1 maint: unrecognized language (link) CS1 maint: url-status (link)

] ] ] ]